lundi 25 février 2008

Demain nouvelle audience

Nous sommes à la veille de l'audience pour correction matériel demandée par maître LEFEVRE qui selon le TGI de NANTERRE est toujours mon avocat. Je reçois ce courrier de l'avocat de mon ex par mail le jour précédent l'audience qu'elle a demandé. C'est on ne peut plus normal.
Elle me dit qu'elle a demandé l'audience à cause de l'erreur matérielle, mais qu'elle ne sera pas présente car elle a une autre audience ailleurs.

Je me demande comment cela va se passer dans la mesure où je n'y serai pas non plus. Hors de question de faire un déplacement pendant les vacances d'ARTUS et de perdre des jours avec lui. D'autant qu'un allé retour, n'est pas donné et qu'il est hors de question que je finance simplement les conneries judiciaires, délicatement appelée "erreurs matérielles"...

On verra bien ce qu'il vont pouvoir inventer pour la suite...

mardi 19 février 2008

Réponse à Nanterre

Je vous invite à apprécier la réponse du TGI de Nanterre.

J'ai donc été obligé de préciser mon point de vu:

Mme Chantal ARENS, présidente du tribunal de grande instance de Nanterre

En réponse à votre courrier du 15 février 2008


Je suis bien d'accord avec vous:

La motivation de la décision reflète l'attention apportée par le juge Mme JESKE à l'examen de cette affaire.

L'erreur matérielle n'étant que la cerise sur le gâteau d'une façon d'aborder les dossiers. C'est vrai que déjà, se tromper au point de ne pas savoir pour qui a plaidé le seul avocat présent à l'audience montre le peu de cas que l'on fait du principe élémentaire du contradictoire.

Le juge n'a tenu compte dans sa décision que d'une seule pièce sur les 24 que j'ai fournies. Elle a refusé de lire les autres, en disant qu'elle était trop fatiguée pour cela!!! Je l'ai pourtant invitée à 5 reprises à l'audience à lire les autres pièces et mes conclusions. Sans succès!!!

J'avais dans les pièces la demande d'un psychologue clinicien, le Dr DE GODJE pour que mon fils soit aidé psychologiquement par le CMPP d'Asnières. Dans un contexte de séparation extrêmement difficile, avec enlèvement parental et déménagement sans laisser d'adresse, éloignement géographique grande distance et non présentations d'enfants multiples et répétées, cette demande d'assistance pour l'enfant semble bien un minimum!!! La mère qui a la garde, refuse obstinément les soins! La pièce a été écartée d'un revers de main par le juge qui ne l'a même pas lu. Elle n'en fait d'ailleurs aucunement référence dans sa décision, comme si elle n'existait pas! S'il y avait quelque chose de grave, le médecin aurait du saisir le juge des enfants, m'a répondu Mme JESKE en écartant la pièce!!!

Pourquoi donc, le médecin a t'il fait cette déclaration à la gendarmerie, le jour d'une non présentation d'enfant en février 2006? Pourquoi a t'il renouvelé sa demande ensuite par recommandé? Que peut il faire de plus, si la justice en votre tribunal de Nanterre ne fait rien et travaille ainsi? C'est vrai, que je n'ai jamais eu la moindre réponse de Mme Novella juge pour enfant qui fait elle aussi parti aussi de votre tribunal.

Je suis d'accord avec vous, la motivation de la décision reflète parfaitement l'attention que le juge Mme JESKE a apportée au dossier. Tout comme vous semblez vous même, vous être informé à propos de ce même dossier.

J'ai fait moi 500 km pour être reçu par un juge me disant qu'il était trop fatigué pour ne rien entendre de plus. J'ai passé quinze jours à faire un dossier construit et argumenté qui n'a même pas été lu. J'obtiens maintenant une réponse en forme de langue de bois ou dans votre propre courrier vous échangez le mot Janvier par Jugement. Vous pouvez vous relire madame la présidente. Les mots n'auraient ils plus de sens au Tribunal de Grande Instance de Nanterre?

La première fois, que je suis passé à Nanterre en juin 2004, le juge a dit devant moi, à mon avocat, que le passé c'était le passé, refusant de lire les pièces et de l'entendre. Faisant donc aucun cas des lois en vigueur. Depuis, je me passe d'avocat. A quoi servirait il d'en prendre un dans votre tribunal?

Je mesure très bien ce que cela a donné ensuite en coût pour la justice (6 procès et audience dont 4 cours d'appel) et pour moi même. On peut se plaindre ensuite, du manque de moyens de la justice quand elle multiplie son travail ainsi. La similarité de comportement des juges aux affaires familiales, que je constate à Nanterre, relèverait elle de consignes de la part du tribunal?

En tous cas, citoyen et justiciable, je m'en étonne, car deux comportements identiques de deux juges différents dans un même tribunal, ce n'est plus tout à fait un hasard. J'ai eu dans de petits tribunaux, une bien meilleur justice familiale.


En l'attente Madame ARENS, de vous lire, veuillez agréer mes respectueuses salutations.

samedi 9 février 2008

Un beau WE

Nous avons fêté ton anniversaire mon Artus.
Le samedi matin tu m'as dit: "C'est pas encore dimanche au moins, parce que je n'ai pas envie de partir". Tu t'es fait un nouveau copain au village et la journée à filé entre le bricolage à la maison et le foot entre les monticules des taupes.

Dimanche nous avons fait du pain et des gâteaux, puis tu es parti la tête basse.
Ta mère est venue te chercher à LURE. C'est super qu'elle sache où est notre gare maintenant.
L'année dernière c'était BELFORT 30km ou VESOUL à 50 km.
Dans le coin, il ne lui manque plus que la gare de Montbeliard.

Moi j'étais content. Pour toi d'abord.
Parce ce que c'est plus facile d'être accompagné par un de tes parents.
Plus facile pour assumer cet éloignement qui nous a été imposé à toi à moi et à tes frères.
Parce que tu as passé deux heures de plus à courir avec nous dans la prairie.
C'est pas rien deux heurs quand on compte le temps en minutes.

Parce que nous avons évité les 5 heures de déplacement que nous coute ton retour par l'aéroport de Bale Mulhouse et qui nous oblige à quitter Belverne avant 15 heure. Le trajet, l'embarquement l'attente du décollage puis le retour.

Je ne me rappelle plus quel est le connard de juge qui m'a expliqué que c'était un moment formidable le trajet avec un enfant. Je ne sais pas où se débile a pu développer cette idée simpliste. Mais je sais ce qu'il nous en coute quand tu t'endors à l'entrée de l'autoroute pendant que je conduis. Je sais comment ton réveil est difficile à l'arrivée à l'aéroport et comment tu traine de pieds en passant le portique de sécurité avec cette hôtesse que tu ne connais pas.
Vous êtes vraiment un connard monsieur le juge pour être venu m'expliquer que ces voyages sont formidables...