jeudi 27 novembre 2008

Lieu de non droit

Mon avoué que j'ai enfin eu au téléphone a tenu à m'avertir:

Je n'ai quasiment aucune chance de gagner à VERSAILLES et ce quelque soit le niveau de reproche qui peut être fait à la mère qui a la garde.
Peu étonné je lui répondait alors que les lois n'étaient pas respectées à VERSAILLES.
Il n'y a pas qu'à VERSAILLES, m'a t'elle répondu, sinon il y aurait en France beaucoup plus de gardes alternées...

Je lui ai demandé si on pouvait faire quelque chose contre le flot de mensonges qui apparait dans les dernières conclusions de mon Ex2. Rien m'a t'elle répondu, votre ex ne risque rien et j'ai tous les jours des fausses accusations d'attouchement dans mes dossiers qui ne profitent qu'à la personne qui les pratique.

S'il fallait une preuve de plus que la cours de VERSAILLES est un lieu de non droit pour le droit de la famille. Puisque que dans les écuries de la reine où loge la cour, une mère maltraitante (à moins que la maltraitance de l'enfant ne passe à la télé), vaudra toujours mieux qu'un père à qui l'on a rien à reprocher.

Drôle de société ou d'un coté on demande aux pères de s'investir et de l'autre coté quand ils le font, certains juges font tout pour les en empêcher quitte à contourner les lois au sein même de la justice.

Qui dirige ce pays, les peuples ou les juges?

Ce qui est étrange dans le comportement de toutes ces femmes qui agissent ainsi alors qu'elle ont des fils. C'est que leurs propres enfants subiront cela sous peu et qu'elles seront elles même coupées de leur petits enfants pour les même raisons fallacieuses.

Douce France, cher pays de mon enfance...

samedi 15 novembre 2008

La connerie judiciaire


En janvier 2008, je reçois de Mme JESKE juge aux affaires familiales cabinet 7 3eme chambre à Nanterre ma dernière ordonnance concernant ARTUS. Je ne reviendrai pas sur le comportement de cette dame à l'audience et sur l'erreur matérielle qui a suivit, la juge se trompant simplement à propos de pour qui avait plaidé le seul avocat présent à l'audience!!!
Oups!! Où est le contradictoire, base du droit Français!!!

Mme le juge a écrit:

"à charge pour le père de venir chercher ARTUS à l'école le vendredi et de le ramener jusqu'à chez lui à ses frais, et charge pour le père de raccompagner ARTUS à l'aéroport de BALMULHOUSE (comme cela dans le texte) ou à la gare de Lure le dimanche, et à charge pour la mère d'aller le rechercher à l'aéroport de ROISSY ou à la gare de Paris et d'assumer les frais du transport retour de l'enfant en "mineur accompagné".

N'importe qui ayant plus de 2 neurones, se rend compte immédiatement du coté inapplicable de ce jugement en ce qui concerne les WE, car il n'existe aucune possibilité de transport accompagné par la SNCF à partir de la gare de LURE (que ce soit pour les vacances ou non, comme je l'avais marqué dans mes conclusions que la juge a refusé de lire).

Les voyages accompagnés organisés par la SNCF, les "JVS classiques" n'existent que pour les vacances (cela exclu les WE) et seulement sur certaines grandes gares et seulement sur certaines lignes (TGV en général).

Cela exclu le train pour les WE (sauf avec un accompagnement avec une société privé, la SNCF propose des accompagnements sur devis, ce qui reste extrêmement cher et qui n'est valable toujours pour quelques grandes gares TGV).

On peut se poser deux questions:
Soit la juge à force de partialité en fini par faire n'importe quoi?
Soit elle n'est carrément pas informé des modalités de transport SNCF des enfants en France?
Et dans les deux cas cela donne comme ici des décisions inapplicables, qui ressemblent à de l'incompétence.

Madame Y mon Ex2 s'arcboutant sur cette décision de justice sous les conseils avisés de sa chère avocate (money only money), nous en arrivons à une position particulièrement débile:
ARTUS qui a huit ans est censé voyager seul entre LURE et PARIS (dernière conclusions de Mme Y Ex2 en appel à VERSAILLES)

Vous qui me lisez, laisseriez vous votre enfant de huit ans voyager seul dans un train corail sur plusieurs centaines de kilomètres???

Merci madame le juge pour la qualité de votre travail...

On pourrait me répondre qu'il reste encore la solution de l'avion et de l'aéroport à 102 km de la maison.
Premièrement depuis janvier 2008, madame Y EX2 n'a désiré financer ce moyen de transport qu'une fois à la fin des vacances de pâques. Mais elle avait pris le billet d'ARTUS sans accompagnement (bien moins cher), Air France a donc refusé naturellement l'embarquement car les enfants ne peuvent voyager non accompagné qu'à partir de 14 ans. Depuis cet incident, Mme Y EX2 n'a plus jamais utilisé ce moyen de transport. C'est son choix!!!

Je fais remarquer que cette décision de justice a été prise alors que je ne possédais moi même aucun moyen de transport!!! Je remercie l'amie qui depuis octobre 2008 me prête une voiture afin que je puisse ne pas être complètement en infraction vis à vis de décisions de justice parfaitement inapplicables.

Vous admirerez comment la juge n'hésite pas à m'imposer des obligations de transport plus importantes que celle qu'elle impose à la mère de mon fils. C'est pourtant elle qui nous a imposé un éloignement parental de plusieurs centaines de kilomètres. Et qui grâce à tout ce soutien judiciaire sans faille et sans limite, multiplie les actes illégaux et fausses accusations qui se retournent finalement directement contre ARTUS.

Où est l'intérêt de l'enfant dans tous ces comportements volontairement judiciaires?
Je ne pense pas seulement à la mère, mais à nos juges et à ses cinq avocats successifs...

lundi 10 novembre 2008

Enfin du vélo






Encouragé par Pierre, un petit voisin de son âge. Artus vient enfin de réussir à faire du vélo. Faut dire qu'il n'a pas forcement l'occasion de s'entrainer dans sa banlieue. Ces vacances ont été riches en progrès en natation et à la guitare. Mais finir les vacances en réussissant à faire du vélo. C'était super et fallait voir sa fierté quand il l'a annoncé au téléphone à sa maman. Je sais faire du véloooooooo!!!

samedi 8 novembre 2008

Manifestation pour nos enfants


Ramzo m'écrit ceci et je transmets cette information sur une manifestation à laquelle je ne pourrai pas participer parce qu'elle se passe le deuxième WE du mois qui est mon seul WE mensuel avec ARTUS. Quand on a aussi peut on a pas le choix. J'espère qu'ils trouverons un peu d'échos à cette juste cause:

Je me permets de vous informer qu'une mobilisation, pacifique et cordiale, devant l'assemblée nationale le 13 décembre 2008 vers 14h30 est prévue afin de dénoncer certaines dérives de la justice dite familiale et de défendre une vrai idée de la co-parentalité, à savoir que l'enfant ait 2 vrais parents !

Beaucoup d'entre nous savent qu'un parent, et particulièrement le père, peut être facilement écarter de la vie de son enfant.

Alors que la loi sur les tiers est près à sortir (qui permettra encore plus facilement de jeter le père !), il est primordial de dire que tout ne va pas bien en justice familiale et de montrer toute notre détermination pour que le père soit reconnu comme un parent à part entière.

Vous pouvez trouver plus d'informations en vous enregistrant (certaines ne sont visibles que par les enregistrés) sur le site suivant :

http://avenir-des-enfants.forumactif.info/index.htm

Cette mobilisation n'a pas pour but de représenter une quelconque association, mais défendre le droit à l'enfant d'avoir 2 vrais parents autour de lui et pour lui.

mercredi 5 novembre 2008

I have a dream



Le rêve américain s'est réveillé cette nuit. Que de chemin depuis Martin Luther King.
A nous la veille Europe, si lente à évoluer, l'Amérique vient de donner une leçon en rallumant la flamme de l'espoir.

Nous venons de vivre un moment historique, le monde va changer. Pour mes enfants, je trouve bien que nous sortions enfin des années du va t'en guerre...

samedi 1 novembre 2008

Condamnation

Alors qu'à VERSAILLES se clôturait mon dossier en appel concernant ma demande de changement de domicile. Je viens juste de recevoir le jugement de la cour d'appel de BESANCON. Ouf. Une petite victoire pour moi et Artus. Mais aussi surement maintenant une victoire pour de nombreux parents éloignés qui voient leurs enfants utilisés comme moyen de pression pour accepter n'importe quelles conditions de transport.

Condamnation

La peine est presque symbolique mais elle a le mérite d'exister.
Pour 7 non présentations d'enfant, c'est pas cher payé.
Elle est a comparer aux deux mois de prison ferme auxquels sont condamnés les parents n'ayant pas la garde s'ils ne payent pas la pension alimentaire pendant deux mois. Comme quoi dans la justice Française, l'absence forcée qui est une forme d'enlèvement, n'a pas la même valeur que l'argent...